Ha detto la parola "preservativo"?!? In Africa, poi, dove l'Aids combatte con la fame per l'ambito premio "falce d'oro". E ancora, ma come fa il Papa ad esprimersi su questioni così "private"? Lo fa da laico? O si affida ad uno stuolo di consulenti-sessuologi? A questo punto, mi sembra davvero che non ci sia più religione.
p.s.: consiglio agli africani: procreate -tanto in pochi possono permetterselo il lusso del preservativo, forse nessuno- e aumentate il numero dei sofferenti sulla terra. Tanto a loro penserà Ratzinger, consigliato dal nuovo Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Thomas Robert Malthus.
16 commenti:
Non volevo commentare all'inizio...
Poi mi sono detto che, in fondo, l'anticlericalesimo, non è un difetto, né tantomeno una paranoia illuminista. NO. l'Anticlericalismo è semplicemente una ESIGENZA DELLA SOCIETA' CIVILE.
E allora commentiamo l'ennessima cazzata sparata da Benedetto XVI: per combattere l'AIDS non servono i preservativi. Basta l'astinenza. Che detto in un monastero può anche avere il suo perchè...
Ma detto in Africa, dove si diventa madri e/o padri a 13-15 anni e dove il virus ormai è fuori controllo e si trasmette nei più vari modi (non ultimo negli ospedali, in cui vi sono condizioni di scarsissima igienicità) infettando anche coppie etero sessuali (e fedeli) fare un'annuncio del genere dal pulpito è veramente da dementi...
Se davvero costui è il "rappresentante di..." allora credo che Zarathustra avesse proprio ragione...
Anzi: ce l'ha sicuramente.
Liberté, Égalité, Fraternité
più che altro mi viene in mente una vecchia battuta di daniele luttazzi a proposito dei preti che parlano di matrimonio pur non sapendo nulla dell'argomento
Condom-niamo quest'uscita infelice del nostro PapateutoniK e nell'occasione vorrei ricordare che i preti pedofili non usano precauzioni...per essere coerenti col Capo.
Amen
M.
Il Papa si riferiva probabilmente agli aiuti dei paesi occidentali in ordine alla lotta all'AIDS. Tra questi risultano esserci tanti preservativi per evitare il propagarsi della malattia. Comunque la frase detta dal Papa va inserita in un certo contesto altrimenti si rischia di prendere fischi per fiaschi. Chi è anticlericale in ogni caso è liberissimo di esserlo.
E' certamente una battuta infelice ma credo anzi VOGLIO CREDERE che l'abbia detta a fin di bene xchè escludo che sia ben contento della situazione in Africa, no? Quindi se provassimo a vederla sotto un altro punto di vista e cioè che in riferimento agli aiuti occidenatali egli creda che "non basti" usare il preservativo, beh allora la sentenza diventa un pò più favorevole! Resta sottinteso che se la potava benissimo risparmiare anche xchè troppo spesso attraverso queste battute infelici è sempre più simile al Berlusca!!!
Ragazzi, è inutile prendersi tanto per il c.
La frase del Papa è stata quella che é: i preservativi non servono per combattere l'aids, ma sono necessarie fedeltà ed astinenza.
E' una dichiarazione che, è questo il punto, fatta in un posto dove il virus HIV (purtroppo) si contrae nei più svariati modi (tralasciando poi il problema di controllo delle nascite che in Africa non è certo una questione marginale) è una stupidaggine priva di qualsiasi parvenza di senno.
Si tratta di un'uscita demagogica, integralista e decisamente fuori luogo ma, sopratutto, irriguardosa e devastante nei confronti del lavoro di chi, come i membri di Médecins Sans Frontières, da anni combatte contro una pandemia che fa (nel silenzio più totale, aggiungerei) ogni anno milioni di vittime e sembra sia sul punto di "non ritorno" (chi conosce i modelli evolutivi descrittivi dei sistemi dinamici e le equazioni differenziali SA che esiste una sorta di "valore soglia" oltre il quale il sistema esplode. E'il caso delle malattie virali: oltre una certa soglia di contagio, l'infezione diventa pandemica e sfugge ad ogni possibilità di controllo...).
Francamente non capisco questo modo IMBECILLE di usare il suo ENORME POTERE carismatico: una frase e butti all'aria il lavoro paziente, annoso, mesto e slienzioso (e fruttuoso aggiungerei) di centinaia di volontari...Ma che senso ha???
Ieri invece, bontà sua, ha corretto il tiro e ha parlato delle Multinazionali senza scrupoli che saccheggiano il Continente Africano (tra cui l'Eni)...
Bene così: se però queste cose invece di dirle in Africa (dove la gente sa fin troppo bene quello che succede, visto che lo prova sulla sua pelle...da secoli) le dicesse in Europa (dove invece preferisce solitamente occuparsi di altre questioni, certo meno urgenti e significative, tipo Eluana, i gay, i finanziamenti alle scuole private ed altre pretestuose cazzate simili..) sarebbe molto meglio per TUTTI.
Comunque: in fondo Benedetto XVI è solo il rappresentante dell'ala più conservatrice, retriva e integralista del Clero (insomma, è il capo della "destra" del clero cattolico...) che è contro persino il Vaticano secondo, (al Cardinal Joseph Ratzinger piacciono molto di più le inquietanti posizioni del Concilio di Trento...) ed ha posizioni (nei riguardi per esempio del comportamento sessuale, per non parlare della ricerca genetica) a dir poco "retrive" forse è meglio non dargli retta più di tanto...
Non ci resta che sperare quindi, da buoni Cristiani del resto, in tempi migliori: magari il prossimo Papa non sarà espressione dell'Opus Dei e, forse forse, ri-scomunica i Lefreviani...
Nell'attesa quindi non ci resta che divulgare e PRATICARE una sana Cultura LAICA, ovvero: fuori la religione, che è questione intima, privata e personale, dalla politica...
Liberté, Égalité, Fraternité
Capisco che l'anticlericalesimo di questi tempi va di moda, ma comunque c'è sempre bisogno di rispetto. Mi riferisco sopratutto a colui che in maniera ipocrita si firma libertà uguaglianza e fratellanza (in francese pensando di essere più figo) che non perde l'occasione di insultare e disprezzare chiunque non la pensi come lui... alla faccia della fratellanza.
Comunque i vostri giudizi si riferiscono a frasi estrapolate da discorsi complicati e rimaneggiate da abili giornalisti che come sappiamo sono bravissimi a trovare lo scoop scandaloso anche nel discorso che potrebbe fare un innocente bambino di 7 anni.
Sinceramente ciò che io penso è che il preservativo sia solo un modo per rinviare il problema dell'aids e non la soluzione... certo può essere una soluzione temporanea ma poichè va contro i principi della Chiesa, vedere il papa sponsorizzare il preservativo sarebbe come vedere un iman musulmano proclamare l'uguaglianza uomo - donna.
Voglio fare un appello a Michele Iula.
Spero lei capisca che quella foto offende me e tutti i cattolici, quindi spero propio che lei possa rimediare. Si combatte giustamente per il rispetto verso gli omosessuali, gli immigrati e i musulmani ma molto spesso ci si dimentica di rispettare i cristiani propio per il loro animo pacifico non incline alle provocazioni.
Molti di voi si saranno scandalizzati quando maroni esibì quella t-shirt conrto Maometto (molto meno offensiva della foto in questione) e ci furono persino minacce da parte dei musulmani; ma quando questo viene fatto ai cristiani anche quelli che si firmano con UGUAGLIANZA E FRATELLANZA chiudono gli occhi: è o non è ipocrisia???
Vorrei infine cercare di rispondere ad alcune battute poco rispettose che ho notato più in alto:
LA CHIESA NON E' RAPPRESENTATA DAI PRETI PEDOFILI E DAI DELINQUENTI, MA DAI SANTI E DA TUTTI GLI UOMINI CHE ANCORA OGGI PORTANO AIUTO IN TUTTE LE PARTI DEL MONDO RISCHIANDO ANCHE LA VITA; non si può giudicare la Chiesa in maniera superficiale riferendosi solo agli episodi di cronaca nera:
SAREBBE COME SE UNO VEDENDO UNA TORTA RIPIENA DI ANANAS CON UNA CIGLIEGINA SOPRA DICESSE: "QUESTA E' UNA TORTA DI CILIEGE"!!!
Rispettabilissima la tua posizione, caro anonimo cattolico, ma il Papa non è un bimbo innocente di 7 anni e cmq l'intervista è stata mandata in TV quindi invenzione un bel niente. Poi caro anonimo io apprezzo sentirti dire che il Papa, e cmq la Chiesa cattolica, è contrario al preservativo ma non puoi nemmeno giudicare chi è anticlericale in virtù di questo e di tanti altri motivi.
P.S.: prima che ti ripsonda sinistracritica con i suoi toni un pò forti ti vorrei ricordare che Libertè Egalitè Fraternitè è il motto nato dalla Rivoluzione Francese della quale Voltaire, notissimo illuminista francese e grande oppositore ad ogni forma di clericalismo, fu uno dei protagonisti.
Senza rancore, ciao.
Ma certo, lo so che è riferito a voltaire... ma la frase è famosa anche in italiano.
Tornando a noi credo che ciò che ha detto il papa non sia di per se scandaloso, ma montato in una certa maniera con commenti e critiche lo risulta:
ad esempio tutti sanno che la scomunica dei lefreviani riguardava il negazionismo... errato, i lefreviani furono scomunicati persche si opposero al concilio vaticano II e specificatamente all'abolizione della messa in latino, scomunica che è stata giustamente tolta poiche ora la messa in latino puo essere celebrata con un autorizzazione: ecco cosa intendo per montatura dei giornalisti sempre alla ricerca di scoop per far aumentare la tiratura.
Comuque io personalmente non mi sento di giudicare ne chi usa il preservativo ne chi abortisce, ecc;
anche la chiesa, non ha mai condannato, ha solo fatto sentire la sua voce... dire che l'aborto, l'eutanisia o il preservativo non sono compatibili con la figura del cristiano non significa condannare; Gesù predicava il perdono e nel Vangelo ladri prostitute e peccatori, non vengono mai condannati... Gesù, come anche la Chiesa, indica la retta via... sta a noi seguirla e sta a noi pentirci per essere perdonati; nessuna imposizione, solo libertà di scelta.
Anonimo scandalizzato,
(scegliersi un nick no eh?) qua non c'è nulla di cui pentirsi. Non mi Chiaro?
Inoltre, saresti pregato di portare avanti la discussione (se ne sei in grado) senza NominarLO invano, anche xchè se proprio lo devi fare, lo devi fare CORRETTAMENTE: il Messiah non ha mai speso una sola parola (che sia una!) sulla sessualità ed anzi quando lo fa, sembra piuttosto, diciamo così, "libertino"...(almeno per i canoni dell'epoca).
Questo è ciò che risulta dalla lettura dei Vangeli (canonici o apocrifi che siano). O NO?
Tutta questa ossessione del Clero per la sessualità, quindi è quantomeno fuoriluogo, almeno stando all'INSEGNAMENTO...
Il 60% delle uscite clericali tuttavia sono sulla sessualità, che con tutto il rispetto non è certo il massimo problema dell'umanità...
Insomma: se loro hanno scelto la castità (pure questo un dogma inventato di sana pianta...) non per questo devono imporla a tutti, e tanto meno in Suo Nome.
Se hanno il "chiodo fisso" del sesso quindi, che prendano Moglie. Le Sacre Scritture non lo impediscono affatto (infatti fino al 700' i preti si sposavano...), ma smettano di stressare l'umanità su sta storia...
In definitiva: qui si tratta semplicemente di fare un bel bagno di MODERNITA' e capire che il Cardinal Ratzinger
è un Uomo come tutti gli altri, e in quanto tale suscettibile di uscite inopportune e fuori luogo, oltre che di scelte politiche (adesso dimmi che il Vaticano non si occupa di politica..) ERRATE.
E la revoca della scomunica ai Lefreviani rientra poprio tra gli errori (spero). Quello che scrivi a proposito dell scomunica ai Lefreviani infatti è corretto, ma tutto ha un senso e tutto è collegato. Infatti il punto inquietante di tutta questa faccenda sta proprio lì. La riamissione del rito tridentino è una retromarcia netta dal Concilio Vaticano II verso Trento. Un Segnale...nefasto.
Se conosci le posizioni venute fuori da quel Concilio, dovresti infatti sapere che gli Ebrei erano considerati (e per i Lefreviani lo sono ancora) "Deicidi": una posizione che è stata la benedizione dell'Antisemitismo più feroce. Questo Nessuno può negarlo.
In definitiva: Ti prego di argomentare senza nominarLo più. Non NominarLo invano è la PRIMA regola di un Buon Cristiano (ho detto Cristiano...e non semplicemente "cattolico": che poi io le ragioni dello scisma tra Cattolici e Ortodossi non le ho ancora capite. Non in termini teo-logici almeno. E Tu?).
Rilassati quindi. Ma non dire sconcezze. "La Chiesa non ha mai condannato"... è un'autentica fesseria.
La Chiesa ha condannato invece, fin troppo spesso e quasi sempre a sproposito. E se ha smesso di eseguire anche, le sue condanne, è solo perchè gli è stato impedito, (con la Forza!), di continuare a farlo: non certo per un proprio "ravvedimento operoso" che, appunto, sembrava essere arrivato con il Vaticano II, mentre ora quelli dell'Opus Dei hanno innestato un pericolosa e deleteria retromarcia...
Il Morale delle favola (è il caso di dire) quindi, è che fortunatamente per NOI, che siamo Nati Liberi (grazie al sacrificio di milioni di Vite...) e tali vogliamo restare, le "condanne" del Monarca Universale sono solo vacue chiacchiere. Ciarle fuori luogo di chi vive in una realtà parallela ed astrusa.
Ciarle, quando non autentiche fesserie: come quella sul preservativo appunto e, più in generale, tutta quelle rientranti nella patologica "paranoia per la sessualità" (che non ha nessun fondamento teologico...)e sulla contraccezione, che del resto è norma di Igiene Pubblica (e quindi di CIVILTA'), prima di tutto.
Liberté, Égalité, Fraternité
PS: il significato di Égalité, non è traducibile in maniera esatta. In Italiano infatti si tende a confondere Eguaglianza (cioè eguaglianza nei diritti e nelle possiblità/opportunità di sviluppo pieno e totale della persona) con quello di UGUAGLIANZA (che invece porta con sé l'accezione negativa di una negazione della possibilità di differenziazione della condizione sociale derivante dal merito e dalle proprie capacità individuali). Per questo utilizzo la versione ORIGINALE: "Égalité". E' più corretta. E'autentica. E fa "più figo", pure. Ma, sopratutto, è la "trinità laica"... :)
Con sincero rispetto quindi, ancora
Saluti
Liberté, Égalité, Fraternité
Va be... tu interpreti il vangelo in quel modo ( alla Dan Brown per intenderci) e sei libero di farlo, io non la vedo cosi; comunque quando mi riferivo al fatto che la chiesa non condanna mi riferivo no alla storia della chiesa (non sono un coglione ... so delle condanne varie) ma mi riferivo a ciò che viene scritto nel vangelo (ma non voglio specificare) e a ciò che ha fatto Giovanni Paolo II chiedendo perdono per gli errori della chiesa.
Detto questo, mi piacerebbe discutere sui due punti fondamentali del discorso fatto da me all'inizio:
LA FOTO (che ha ispirato il mio nick di anonimo scandalizzato) e l'uso del PRESERVATIVO;
Carò LIBERTE' mi piacerebbe sentire le tue considerazioni sulle mie riflessioni, e soprattutto vorrei sapere se trovi ingiusto l'utilizzo di quella foto, e se per caso non trovassi quella foto scandalosa, immagina che una cosa del genere compaia sulla prima pagina di Libero con la faccia di maometto anzichè la faccia di benedetto XI; sono convinto che se ciò succedesse IULA ANDREBBE IN PIAZZA FRUSTANDOSI PER LA VERGOGNA RIEMPENDO IL BLOG DI PETIZIONI VARIE... e poi vogliono fare i paladini della giustizia andando criticare tutto e tutti: vorrei concludere a questo punto con un passo del Vangelo dedicato propio a Iula:
"Non giudicate, per non essere giudicati; perché col giudizio con cui giudicate sarete giudicati, e con la misura con la quale misurate sarete misurati. Perché osservi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello, mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio? O come potrai dire al tuo fratello: permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell'occhio tuo c'è la trave? Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello." (Matteo 7, 1-5)
Anonimo scandalizzato
Anonimo scandalizzato, mi stai giudicando e forse neanche te ne accorgi. E' semplice satira e se leggi bene il testo, si tratta di provocazioni che tirano in ballo lo sforzo della Chiesa, spesso vano, di adeguarsi alla modernità. Ho letto le opere di Wojtyla (amava scindere il credente dalla figura istituzionale rappresentata) e ne rimasi persuaso. Non è lo stesso con Benedetto VI. Ma sapevamo tutti che la sostituzione sarebbe stata "difficile". Tuttavia, c'è sempre tempo. Lo sperano in tanti, soprattutto chi, come me, apprezza enormemente da laico i valori cristiani che stanno alla base della nostra cultura europea (anche se qualcuno non lo vuole ammettere).
p.s.: anche la foto rientra nel novero delle manifestazioni satiriche. Maometto non era certo il Papa. E poi, noi forse siamo l'Islam?
Anonimo scandalizzato, mi stai giudicando e forse neanche te ne accorgi. E' semplice satira e se leggi bene il testo, si tratta di provocazioni che tirano in ballo lo sforzo della Chiesa, spesso vano, di adeguarsi alla modernità. Ho letto le opere di Wojtyla (amava scindere il credente dalla figura istituzionale rappresentata) e ne rimasi persuaso. Non è lo stesso con Benedetto VI. Ma sapevamo tutti che la sostituzione sarebbe stata "difficile". Tuttavia, c'è sempre tempo. Lo sperano in tanti, soprattutto chi, come me, apprezza enormemente da laico i valori cristiani che stanno alla base della nostra cultura europea (anche se qualcuno non lo vuole ammettere).
p.s.: anche la foto rientra nel novero delle manifestazioni satiriche. Maometto non era certo il Papa. E poi, noi forse siamo l'Islam?
Anonimo scandalizzato,
io non interpreto alcunchè.
TU DEVI SCRIVERE (a questo punto di imploro di farlo!) un passo del Vangelo (di uno qualsiasi!) da cui si possa dedurre, anche con il più ardito dei "voli pindarici", che il CHRISTO fosse contro la contraccezione (magari tra marito e moglie: queste sono le assurde ed arbitrarie posizioni della Chiesa).
Ti ribdisco dunque il mio giudizio (che non è di condanna, ma di semplice constatazione logico-razionale). Il Messiah non si è mai occupato della sessualità e men che meno della contraccezione (praticata, come forse saprai, anche allora...) mentre questi c'hanno il "chiodo fisso".
I Vangeli sono forse reticenti?
Evita quindi di scandalizzarti per una stupidissima foto. Nel mondo c'è ben altro di cui scandalizzarsi...
E più di tutti dovrebbe saperlo l'Omino vestito di bianco, che negli ultimi tempi sta marcando davvero male. Molto male. LO ignorerei (in genere lo faccio) molto volentieri. Se Egli non si arrogasse il diritto di parlare in Suo Nome...
Liberté, Égalité, Fraternité
A proposito: su questo volevo tacere ma ho deciso che è solamente inutile e dannoso. Nel suo pagliaccesco romanzo, Dan Brown non dice nulla di nuovo (ti consiglio la lettura de "Il Pendolo di Foucault", di U. Eco), anzi. Dice cose che sono stanno SCRITTE E DIPINTE dappertutto..nel corso dei secoli. E non solo al Luouvre. Ma anche nelle nostre magnifiche Basiliche e Cattedrali sparse quà e là. Come questo meraviglioso dipinto dell'ultima Cena a frima di Diego Oronzo (1715)che mi è capitato di ammirare nella Cattedrale di Brindisi.
(è il terzo che appare in questo articolo: clikkaci sopra...e GUARDA ATTENTAMENTE: VEDRAI LA "sconcertante" (già, ma per chi? Per chi si è inventato la castità?) VERITA'.).
(al lettore più frettoloso consiglio il solito copia e incolla del seguente link
http://www.mandurianet.it/guidaillustrata/visualizzatore.php?foto=iconografiafoto/ico4ultimacena&testo=Diego%20Oronzo%20Bianco,%20Ultima%20Cena.%20Brindisi,%20Cattedrale
PS: ma lo Sai che il culto della CROCE, antico quanto le Piramidi, non è "ALTRO" che il culto della LUCE E DELL'AMORE UNIVERSALE?
Saluti fraterni.
Liberté, Égalité, Fraternité
Dimenticavo l'articolo..
http://www.mandurianet.it/guidaillustrata/indexguida.php?pagina=iconografia-700-diego-bianco
Liberté, Égalité, Fraternité
Posta un commento